galan
Moderator 
Posts: 24
|
Post by galan on Nov 22, 2005 15:12:38 GMT -3
Escucho Pearl Jam desde los catorce. El primer disco me lo pasó un compañero del colegio (el Chave), y desde ahí que los seguí como loco hasta el tercero. Después me alejé, pero siempre escuché con admiración los temas nuevos, los discos en vivo, los videos (Do the evolution, el mejor de todos los videos).
Cuando supe que venían me alegró muchísimo. Cuando supe el precio de la entrada tomé una decisión importante. No pagar los $70.
Pero igual voy a ir a hu(s)mear a la puerta, en una de esas sobornando a la persona indicada...
|
|
skiel
Administrator 
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Nov 22, 2005 15:18:11 GMT -3
70 mangos? altos ladrillos... un consejo de amigo: fijate en el gordito de bigote.
pearl jam para mí es una deuda pendiente. un amigo me pasó Ten (galan) y lo escuché muy muy por arriba. recuerdo con gratitud temas como 'Jeremy' y 'even flow', que creo que estaba en otro disco, pero no me olvido del video en el que estaba vedder a punto de tirarse de espaldas al público; y se tira nomás. frenético.
habrá que ver si lo del video se repite este viernes.
salu2
skiel.
|
|
galan
Moderator
Posts: 24
|
Post by galan on Nov 22, 2005 15:55:41 GMT -3
Si Vedder se tira al público aca, alguno se lo va a llevar de recuerdo.
Me gustaría saber que es lo que harían con esos 70 mangos.
Creo que los voy a destinar a un par de sandalias y una camisa de bambú-la
|
|
|
|
Post by analia on Nov 22, 2005 16:25:07 GMT -3
si tengo $70 me los juego en el casino  |
|
|
|
Post by Goldmundo on Nov 23, 2005 13:31:48 GMT -3
Yo con 70 mangos me compro unas topper  |
|
|
|
Post by guivarela on Nov 29, 2005 0:00:01 GMT -3
Buenas!
Y yo siempre llevando la contra...
Fui a ver a Pearl Jam... si, fueron 60 pesos, pero valieron la pena. Quizás 60 pesos no son nada comparado con los $150 de los rolling. Pero bueno gustos y prioridades... son gustos y prioridades.
Abrazo
GUILLE
|
|
skiel
Administrator
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Nov 29, 2005 8:32:55 GMT -3
Sesenta mangos eran para los primeritos que las sacaron... asique fuiste uno de ellos!
Y qué tal estuveron, Guille?
|
|
lechu14
Moderator
El Deportivo
Posts: 237
|
Post by lechu14 on Nov 29, 2005 8:48:06 GMT -3
yo no soy muy fanatico de ninguna banda entonces no puedo opinar, pero lo traslado al futbol asi opino, si la entrada para ver a River saliera entre $70 y $150 voy y le hago en aguante desde la puerta por que se que el equipo no tiene la culpa de los precios, pero tampoco voy a contribuir al robo por mas que me sobre la guita, esto me hace acordar que el domingo me quiesieron cobrar una coca en la cancha $3, sisisi esa coca que encima tiene agua adentro.. una verguenza!!
volviendo al tema me parece una falta de respeto de parte de las bandas que saben que no estan viniendo a un pais de altos recursos y aun asi cobran eso..... no me digas que les falta guita.......!!!
|
|
|
|
Post by guivarela on Nov 29, 2005 12:44:05 GMT -3
Bueno, vamos por partes...
Pearl jam tuvo cosas buenas y malas:
Buenas: Se tocó casi todo en alrededor de 2h20m... la gente no paraba de saltar. Vedder trató de comunicarse en español "leyendo", y siempre tuvo buena comunicación con la gente. Muy buena selección de temas... tocando muchos temas de los viejos y pocos del nuevo disco. Descontrol cuando hizo Evenflow, do the evolution y I believe in miracles de los ramones. También con rockin in a free world de neil young.
Malas: Puesta en escena... el escenario parecía armado a las trompadas, imaginen que no había tela que tapara los equipos o la subida de los músicos. Y el fondo parecía una bolsa de consorcio gigante. En el campo antes de pearl jam te cobraban $4 el agua y $3 el vaso de coca.... y ya en pleno show... $ 5 y $4 respectivamente. El sonido era aceptable-discreto...
Curiosidades:
-se dice que el viernes Eddie se tomó la vida en vino. El sábado estaba más sobrio.
-Antes de comenzar el recital, un cartel de los organizadores profesaba que la gente se abstenga de poguear y hacer mosh... y encima Pearl Jam parecía firmarlo.
-La banda soporte -que no me acuerdo el nombre- sonó a una tremenda bola de ruido y los temas eran, en un 90%, similares entre sí. Eran amigos de pearl jam.
Hasta acá la reseña...
Calificación... 8/10
Abrazo
GUILLE
|
|
lechu14
Moderator
El Deportivo
Posts: 237
|
Post by lechu14 on Nov 29, 2005 12:50:38 GMT -3
por lo que me decis se me viene a la mente dos cosas, una es que la banda es buena y lo demostro este en donde este, y la segunda y la mas obvia es que en ese estadio que fueron a tocar la puesta en escena fue un desastre... moraleja Pearl Jam el año que viene que toque en River como las bandas grandes lo hacen, ver los Stones y U2.
|
|
skiel
Administrator
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Nov 29, 2005 12:57:44 GMT -3
¿vos cuando fuiste, guille, el viernes o el sábado?
respecto al sonido de las bandas soporte eso siempre es un asco; se lo hacen a propósito, para que no opaque el sonido de la banda principal.
|
|
|
|
Post by guivarela on Nov 29, 2005 13:09:00 GMT -3
A responder por partes...
Fui el sábado... lo del viernes lo sé por comentarios que me llegaron.
Con respecto a lo del sonido... La banda soporte era una bola de ruido, creo que deben conseguirse un ingeniero de sonido nuevo (o menos sordo) el redoblante no existía entre los canales de la consola.
En cuanto al sonido... Fui a Megadeth en el pepsi music y sonó como un relojito y de la gran siete, y la entrada me salió la mitad de la de Pearl jam. Yo creo que por lo que costó la entrada, le podían haber puesto un poco más de pila al sonido.
Abrazo
GUILLE
Pd: espero a U2... prefiero a u2 a los rolling... aunque para los rolling, hasta 50 pesos pagaba un campo.
|
|
skiel
Administrator
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Nov 29, 2005 13:19:31 GMT -3
la cagada de las bandas soportes es que generalmente llegan ahi sin un sonidista, y te agarra cualquiera y te bombea mal. lo se por experiencia; está estipulado que las bandas soportes tienen que funcionar debajo de determinados db, asi cuando sube la banda principal explota todo. y además lo del redo puede ser culpa del stage manager, un mal microfoneo y eso. en fin, pobres pibes, es un bajón querer ir a mostrarte ante una oportunidad semejante y resultar quemado. yo tambien voy a ir a ver a U2, asique llegado febrero quedamos para ir juntos! un abrazo skiel. |
|
sisi
Winograd
Posts: 8
|
Post by sisi on Nov 29, 2005 14:04:44 GMT -3
12 años espere para verlos......y LOS VI!!!!!! aaaaaa como me falsheo ese reci, fue tan irreal que creo que lo soñe!!  |
|
sisi
Winograd
Posts: 8
|
Post by sisi on Nov 29, 2005 14:12:04 GMT -3
En cuanto a lo que leo.......70$ yo se que es mucho.....pero no se espere 12 años, tatuaje de pearl jam incluido, recontra fanatica...choreaba un banco por estar ahi. Si no iba no me lo iba a perdonar, de hecho nunca paso por mi mente no ir.
La gente estaba a fulllll y fue re emotivo, toda gente de mi edad (target 25 a 28 mas o menos) como gente adolescente, soltando en el pogo todo el pogo que se imagino si alguna vez vinieran.
No se quien dijo por ahi la puesta en escena....Mejor!!! primero por dos cosas...pearl jam es de salir a tocar asi, quieren volver a las viejas raices a los 70' (palabras de Eddie hace tiempo atras en algun reportaje) al escenario despojado y sin tanto fuego artificial, como quien hubiera ido a ver a de The who o Yes...ademas mejor para nosotros porque si venian onda los U2, eso hubiera sido demasiado caro.
Y lo digo.......UN CHOREO ME COBRARON 9 PESOS UNA COCA Y DOS PATYS!!
|
|
skiel
Administrator
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Nov 29, 2005 14:20:44 GMT -3
9 pesos? ese choripa se hamburguesó totalmente! ché. qué bueno se puso esto |
|
lechu14
Moderator
El Deportivo
Posts: 237
|
Post by lechu14 on Nov 29, 2005 16:44:37 GMT -3
yo creo que sea quien sea es un robo a la gente, aparte que los Stones cobren $150 bueno esta bien se puede llegar a entender, pero que Pearl Jam cobre $70 mangos un campo estan locos ni que fuera una banda de primera, mas alla de gustos convengamos que no es de las grandes del mundo, Metallica cobraba mas barato que estos muchachos, igual como dice Sisi cada uno lo toma como quiere pensemos que hay gente que pago mas de $100 para la Creamfields o no???
|
|
skiel
Administrator
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Nov 29, 2005 16:46:41 GMT -3
Es cuestión de gustos, Lechu. Para alguien Pearl Jam es como para vos River Plate.
|
|
|
|
Post by nacho on Dec 6, 2005 12:15:19 GMT -3
Yo pagué $66 y fueron muy bien invertidos. Si hacemos la cuenta: 14 años... $66... menos de $5 por año... Ademas, se amortizo mas que bien al conseguir los 2 recitales en Bs As en MP3...  |
|
skiel
Administrator
?Who would have known?
Posts: 388
|
Post by skiel on Dec 6, 2005 13:20:10 GMT -3
en serio?? podrías subirlos a la cuenta de gmail, aunque más no sea uno, te parece? salute y gracias, skiel. |
|
